Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

[DrWKD]

Pdf - однозначно круче. Pdf - это почти родной формат для Adobe Illustrator, а значит и вообще для векторной графики. А djuv и прочие - все же больше ориентированы на растр со всеми вытекающими последствиями. Ну а почему векторная графика лучше, чем растровая, полагаю, не надо пояснять...

 

[sacerdos]

chm удобен для чтения и навигации (объёмные справочники, словари), но если книга хороша - её хочется распечатать, подержать в руках, а для этого идеален djvu или pdf. Если же текст ещё и индексирован (с возможностью поиска) - вот самое большое счастье!
Потому индексированные djvu/pdf, и даже tiff/mdi - великолепны, chm/htm - хороши, все остальные - терпимы.
Необходимость оглавления нечего и обсуждать - это всё само собой, правило хорошего тона, а навигация и интерактивность просто делает жизнь приятнее и очень (!) рекомендуется.

 

[ggbwe]

В Chm, так как Pdf грузит долго

че грузит то ? (апельсины, яблоки)

Поставь Acrobat Reader 7, удивишся скорости.

Будь другом, вышли мне премиумы к рапиде а то мне еще 35 сообщений прийдется написать

 

[Smile]

В каком формате PDF/DJVU/CHM читать, если только читать - без разницы.
Главное чем читать. Скажем PDF я обычно читаю Foxit PDF Reader - работает без установки и быстро. Весит всего 900 кб. Можно тест выделять и копировать в буфер. Печать тоже есть.
Для DJVU использую WinDjView (оф.сайт _http://windjview.sourceforge.net/ru/index.html)
Возможности:
* Поддерживаются Windows 98 и более поздние
* Непрерывный и одностраничный режимы просмотра
* Thumbnails
* Закладки (оглавление)
* Гиперссылки
* Поиск по тексту и копирование
* Расширенные возможности печати
* Полноэкранный режим
* Скроллирование колёсиком мыши
* Экспорт страниц в bmp
* Поворот на 90/180/270 градусов
* Масштаб: по всей странице, по ширине страницы, 100% или пользовательский
* Настройка яркости, контраста и гаммы
* Режимы: Color/B&W/Foreground/Background
* Навигация и скроллинг с клавиатуры
* Если требуется, ассоциирует себя с файлами djvu
Весит всего 500 кб, что еще нужно для счастья?
А СНМ для винды родной формат.

 

[ggbwe]

Smile,
Foxit PDF Reader
глючный он какойто, книжки с оглавлениями не понимает, навигация не удобная, короче ну его нах.

Acrobat Reader 7 - как мало надо для счастья.

 

[3ter]

pdf with bookmarks

 

[Kartun]

И djvu был бы неплох, если бы был нормальный софт для работы с ним. Потому как читать плагином к IE это маразм, standalone читалки от родителей (LizardTech) нет, не было и видимо не будет. Читалки навроде WinDjVu и DjVuReader так же не вызывают восторогов после Acrobat. Да и сама идеалогия djvu - картинки, а из pdf хоть текст можно скопировать. К тому же для pdf редакторы есть, а так, навскидку, сколько времени уйдет на изменение пары слов в djvu файле ? [конечно я помню что мы говорим про техническую литературу,но и в ней бывают неточности, опечатки и т.д.]

 

[NeSsS]

я только за Pdf, привык однако, да и не в одной привычке дело, кроссплатформа рулит, на работе писюк, дома мак, так что тут не до выбора

 

[scales1]

Мне лично удобнее читать в Rtf/doc - делать прямо в тексте пометки. С точки зрения оглавления и перехода - Chm. Pdf нравится меньше, потому что у меня Акробат ест много ресурсов и нередки глюки.

 

[GogaM]

chm лучше, индекс, поиск, оглавление, возможность выдернуть кусок в буфер, да все это есть и в pdf, но вот чего я там не видел, так это нормальной навигации по тексту,
возможность повесить закладку на интересующую тему. Так что для меня, однозначно
chm.

 

[Aspen]

голосовал за djvu хотя и pdf тоже нравится,а порой и не заменим.

 

[Mirabo]

На мой взгляд PDF - наиболее удобен. Я скачиваю книгу в формате (скажем) RTF, разворачиваю листы по горизонтали как ландшафт, размер бумаги - A5 и все конвертирую или печатаю как PDF-файл. В Reader-е убираю все панели. Получается 1 страница = 1 экрану, т.е. нет никаго скроллинга. Читать очень удобно.

 

[RockMan]

Техническую литературу предпочитаю качать в djvu из-за меньшего объема документов, сохраненных в этом формате.

 

[verhovetc]

Голосую за pdf и djvu. Хотя если бы был хороший редактор DjVu, или хотя бы описание разработки программ для него - пользовался бы только им.
Еще пользуюсь TeX и LaTex.

 

[reval]

скажите как работает формат chm
у меня не всегда открывается

 

[alieva]

ГОЛОСУЮ ЗА chm

 

[cidex]

PDF формат хорош если книга отекстована, а если книга состоит из сканированных картинок, то рулит DJVU, а на PDF-ку метров или времени (по Dial-Up) на выкачивание много уходит. Так как я сам пару книжек текстовал и знаю как это долго и нудно, мой выбо DJVU. К тому же по моему DialUp-у да еще появляющемуся от случая к случаю большие объемы качать проблемотично.

По поводу содержания могу сказать, что если читаешь не художественную литературу, то оно просто необходимо. В большенстве сканированных книг оно есть, только желательно проверять, чтобы номера страниц в содержании книги совпадали с номерами страниц в файле.

 

[bizkit]

Мне больше по душе Pdf

 

[antaNTXXXX]

ПДФ и никакой другой ереси нам не надо

 

[vcustoms]

если качественный скан - разницы для меня нет, а так привычней пдф или читалками (при отсутствии картинок и форму)

 

[QoSyS]

CHM навсегда!!
pdf - Acrobat тормознут
djvu - Картинки, плохо с текстом (+ плохой браузер)

 

[Yoxel]

Если вам нужно РАБОТАТЬ с книгой а не просто ЧИТАТЬ, то тогда удобны форматы работающие с распознанным текстом PDF, CHM даже DOC, RTF и TXT будут удобнее чем тот же PDF но без OCR или DJVU.

 

[alexGER]

Безусловно PDF. А кому не нравится Acrobat, можно использовать альтернативные PDFreaderы. И правильно cidex - очень часто номера страниц книги не совпадают с файлом.

 

[Vadimir]

Люди, не надо путать себя и других.
pdf только если это оригинал, т.е. векторный, большинство тянутых западных книжек соответственно.
CHM это как правило стянутая html версия книги, пользуйтесь какие тут могут быть вопросы.
txt - читайте классику люди.
DJVU - но если у Вас есть бумажный исходник чего нибудь научно технического, то однозначно он! Грамотно сделанный DJVU отличного качества картинка, в точности повторяет оригинал, имеет гипертекстовое оглавление, распознанный (но естественно не вычитанный ) текстовой слой который можно с легкостью копировать.