В прокасте я считал излучение по "полной", так как по "упрощённой" непонятно какой "heat flux" задавать, ну собственно как и в AnyCasting. Результаты получались более-менее.
Деление на "тонкостенное" и "толстостенное" литьё - ну о-о-чень условно, каждый тепловой узел уже можно рассматривать как маленький "сляб", а прибыли тем более.
"...но что это за конвекция - вынужденная, естественная или принудительная..."
Вынужденная отпадает - нечему "вынуждать" если речь идёт об уже заполненной форме или когда мы вообще моделируем одно только затвердевание. Возможно "создатели" действительно упрощают нам задачу и делают какую-то принудительную имитацию естественной конвекции, на том им и спасибо. Тем более, что эта имитация даёт хорошие результаты: при наблюдении затв. с уч. конв. в LVM, при включении стрелочек-курсоров движения металла, хорошо видно как происходит циркуляция сверху вниз и обратно, круговорот этакий. Он собственно в природе-то как раз и есть, остаётся только вопрос: на сколько его скорость и качество в программе соответствует тому же самому в природе. Как ты наверное помниш, у меня есть "пунктик" от которого отказываться не хочу, у меня критерий правильности настроек расчёта - соответствие правильности результирующей картинки в программе тому, что я вижу на отливке и прибыли, так вот исходя из этого, считаю, что расчёты без кнопочек "излучение" и "учитывать конвекцию" годятся только для предварительных расчётов.
Не помню как в PROCast, а в LVM конвекция гоняется не "до посинения", она останавливается при достижении предела текучести, что вроде логично.
"...тебе не кажется, что если мы продолжим в том же духе, то Jonny нас..."
"кажется" - не то слово, есть ощущение чего-то фатальнонадвигающегося, поэтому я умолкаю.
Деление на "тонкостенное" и "толстостенное" литьё - ну о-о-чень условно, каждый тепловой узел уже можно рассматривать как маленький "сляб", а прибыли тем более.
"...но что это за конвекция - вынужденная, естественная или принудительная..."
Вынужденная отпадает - нечему "вынуждать" если речь идёт об уже заполненной форме или когда мы вообще моделируем одно только затвердевание. Возможно "создатели" действительно упрощают нам задачу и делают какую-то принудительную имитацию естественной конвекции, на том им и спасибо. Тем более, что эта имитация даёт хорошие результаты: при наблюдении затв. с уч. конв. в LVM, при включении стрелочек-курсоров движения металла, хорошо видно как происходит циркуляция сверху вниз и обратно, круговорот этакий. Он собственно в природе-то как раз и есть, остаётся только вопрос: на сколько его скорость и качество в программе соответствует тому же самому в природе. Как ты наверное помниш, у меня есть "пунктик" от которого отказываться не хочу, у меня критерий правильности настроек расчёта - соответствие правильности результирующей картинки в программе тому, что я вижу на отливке и прибыли, так вот исходя из этого, считаю, что расчёты без кнопочек "излучение" и "учитывать конвекцию" годятся только для предварительных расчётов.
Не помню как в PROCast, а в LVM конвекция гоняется не "до посинения", она останавливается при достижении предела текучести, что вроде логично.
"...тебе не кажется, что если мы продолжим в том же духе, то Jonny нас..."
"кажется" - не то слово, есть ощущение чего-то фатальнонадвигающегося, поэтому я умолкаю.
Последнее редактирование модератором:
