Windows платформы VS Linux платформ

Egoizte

ex-Team DUMPz
Регистрация
23.06.2004
Сообщения
783
Реакции
217
Баллы
43
Возраст
39
Местоположение
Сегодня ЗДЕСЬ, а завтра ТАМ
Результаты исследований трех ведущих аналитических компаний Forrester Research, Meta Group и Embedded Market Forecasters однозначно показывают, что совокупная стоимость владения для платформы Windows меньше, чем в решениях на основе Linux

Разработка windows-приложений проще и дешевле разработки Linux-приложений — таковы результаты исследования, проведенного по заказу компании Майкрософт агентством Giga Research, входящим в исследовательскую группу Forrester Research. В исследовании, результаты которого были опубликованы 8 сентября 2003 года, проводилось сравнение стоимости разработки веб-приложений на платформе Microsoft .Net и технологии Java 2 Enterprise Edition компании Sun Microsystems Inc на платформе Linux.

Сегодня веб-приложения являются одним из наиболее актуальных направлений развития ПО, т. к. они позволяют запускать ПО не только на обычных компьютерах, но и на широком наборе различных интеллектуальных устройств.
Аналитики Giga Research выяснили, что совокупная стоимость разработки веб-сервисов, в которую вошли такие показатели как лицензионные отчисления, дополнительное ПО, техническое обслуживание, оплата труда и обучения сотрудников, на платформе .Net на 25-28% ниже, чем для J2EE и Linux. При этом оказалось, что объем лицензионных отчислений не оказывает решающего влияния на стоимость разработки. Высокая себестоимость разработки интернет-приложений для платформы Linux объясняется большими затратами на оплату труда и сложностью процесса разработки.

Исследование проводилось на основе данных, полученных от 12 компаний, семь из которых использовали технологии Майкрософт, а пять — J2EE и Linux. Для крупного бизнеса средняя себестоимость разработки веб-сервисов на платформе .Net составила 1,64 млн. долл. США за три года, что на 28% меньше, чем для платформы Linux и Java, где стоимость достигла 2,29 млн. долл. США. Для среднего бизнеса стоимость процесса разработки приложений на основе .Net составила, в среднем, 661 тыс. долл. США, а в случае Linux — 881,4 тыс. долл. США. Несмотря на более высокую стоимость, компании делают выбор в пользу Java и Linux. Аналитики объясняют это тем, что ранее компании уже использовали unix-платформы и обладают парком серверов на основе этой платформы.

Летом 2003 года Майкрософт организовала полномасштабное исследование по возможностям использования Linux для консолидации windows-серверов, особенно файловых и веб-серверов.. В IBM утверждали, что каждый процессор zSeries может заменять три-четыре процессора Intel, а каждый запущенный экземпляр Linux заменяет до 20 серверов Windows NT. Среда, создаваемая ОС IBM Virtual Machine позволяет запускать сотни и тысячи виртуальных машин Linux. В исследовании использовалась именно та модель мейнфрейма z900, на которую ссылалась IBM: z900 1C6 LPAR c 24 Гб памяти с двумя процессорами z900. Для сравнения использовалась модель HP DL760 c двумя процессорами Intel Xeon 900 МГц. Моделируя нагрузки на корпоративный сервер в реальных условиях, была создана сеть из 96 клиентских машин Compaq Evo 510.

Измерения производительности проводилось с использованием кросплатформенных тестов VeriTest NetBench 7.03 для файлового сервера и тест WebBench 4.1 для веб-сервера. Для проверки соответствия тестовых условий требованиям VeriTest были привлечены независимые аналитики Meta Group.

По результатам теста NetBench производительность сервера IBM z900 оказалась ниже на 14% по сравнению с сервером на платформе Windows Server 2003, а использование возможностей z/VM для запуска 12 виртуальных машин Linux уменьшило производительность еще на 5% и привело к уменьшению пропускной способности до 2 Мбит/c, т. е. к затрате 39 с для передачи 10 Мбайтного файла. Таким образом, этот тест показал, что один процессор zSeries не может заменить несколько процессоров Intel Xeon, к тому же уступает в производительности.

В тесте WebBench производительность сервера Windows Server 2003 оказалась на 300% большей, чем у z900. Дополнительно произведенное тестирование показало, что однопроцессорный Intel Xeon-сервер на платформе Windows NT 4.0 действительно показывает ту же производительность, что и сервер z900. Однако, следует учитывать то, что Windows NT 4.0 — технология семилетней давности. В тесте WebBench сервер на платформе Windows Server 2003 показал производительность на 162% большую, чем у Windows NT 4.0. В данном исследовании использовалось предыдущее поколение процессоров IBM и Intel, но не следует думать, что результаты тестирования процессоров z990 и Intel Xeon 3 ГГц отличались бы в другую сторону.
Особо следует отметить то, что стоимость решения на основе Windows составляет всего 5,3% от решения на основе z900. Решение IBM обошлось в 479 тыс. долл. США в то время, как стоимость решения на платформе Майкрософт составила только 25 тыс. долл. США. Результаты этого исследования комментирует Мартин Тейлор, Генеральный менеджер Microsoft Platform Strategy: «Компании, задумывающиеся о консолидации серверов Windows NT, должны, в первую очередь, обращать внимание на Windows Server 2003. Производительность, надежность, доступность и управляемость этой платформы делают ее наилучшим выбором для решений по консолидации серверов. Переход на Windows Server 2003 — это более экономически выгодное решение, чем консолидация с использованием мейнфрейма на основе Linux».

Также были проведены исследования решений, построенных на платформах Windows и Linux, результаты которых показали, что системы на платформе Linux обходятся на 10-22% дороже аналогичных решений на основе Windows 2000 Server. Преимущество Windows было зафиксировано в четырех из пяти рассмотренных вариантов применения серверов: обеспечение работы сетевой инфраструктуры, управление печатью, эксплуатация систем информационной безопасности и файл-серверов. Пять лет поддержки сервера для компании, в которой занято 100 сотрудников, при использовании Linux-сервера обходится в 13263 долл. США, а для Windows 2000 Server совокупная стоимость владения равняется 11763 долл. США.
Эксплуатация веб-серверов стала единственной областью, в которой было отмечено преимущество Linux. Снижение затрат аналитики объяснили использованием широко распространенного и в достаточной степени отлаженного продукта — веб-сервера Apache. ССВ веб-сервера на базе Linux в течение пяти лет составляет 30600 долл. США, а его аналога на платформе Windows — 32305 долл. США.
Следует отметить, что в 2003 году выпущена новая платформа Windows Server 2003, которая обеспечивает снижение ССВ не менее, чем на 35%, а значит, веб-сервер на платформе Windows Server 2003 теперь обладает более низкой ССВ, чем веб-сервер Linux. Для обеспечения надежного и дешевого решения для работы веб-сервера Майкрософт предлагает специально оптимизированную версию Windows Server 2003 Web Edition.

Аналитики Giga Research причинами, по которым при длительной эксплуатации Linux-решение обходится дороже, называют то, что Linux сложнее администрировать, для ее настройки требуется большее количество времени и более квалифицированный персонал. В результате, расходы на оплату, издержки, связанные с подбором сотрудников, «перевешивают» меньшую начальную стоимость Linux и относительно низкие издержки на модернизацию этой ОС.
В еще одном исследовании, проведенном институтом Embedded Market Forecasters, сравнивался процесс разработки программного обеспечения для электронной техники, персональных органайзеров и кассовых машин. Выяснилось, что программы для Windows пишутся на 43% быстрее и при гораздо меньших затратах, чем приложения, разрабатываемые для Linux. Разработка большинства windows-приложений требует примерно восемь месяцев при общей стоимости работ в 480 тыс. долл. США в то время, как создание такого же ПО для Linux занимает более 14 месяцев и обходится 1,88 млн. долл. США, т. е. в 3 раза дороже. Это исследование основано на данных более ста компаний, занимающихся разработками в данной области. Одной из основных причин высокой стоимости разработки Linux-решений исследователи Embedded Market Forecasters называют дополнительные затараты на создание средств разработки и необходимых дополнений для самой ОС, требующихся для разработки программного продукта.

Исследования Embedded Market Forecasters проводились с использованием предыдущего поколения платформ Майкрософт в то время, как при создании ОС Windows Server 2003 важнейшей задачей стало обеспечение еще более высоких показателей надежности и производительности платформы. ОС Windows Server 2003 предназначена для создания инфраструктурных решений высокой производительности для поддержки связанных приложений, сетей и веб-служб в любом масштабе — от рабочей группы до центра данных. Windows Server 2003 — это первая версия ОС Windows, полностью построенная на архитектуре .NET. Использование международных стандартов де-факто, в том числе таких как, например, Simple Object Access Protocol (SOAP), созданных компанией Майкрософт, а также использование новейших инструментальных средств разработки Microsoft Visual Studio .Net 2003 предоставляют возможности быстрого создания высокоэффективных безопасных веб-приложений. Все эти особенности делают еще более заметной разницу в ССВ платформ Майкрософт и Linux.
«За последний год было проведено несколько независимых исследований ССВ и все они показали, что решения на основе Windows Server 2003 намного более экономически эффективны, чем решения на основе Linux. Мы считаем, что основная причина этого заключается в интеграции Майкрософт технологических инноваций в продукты, что позволяет обеспечивать их великолепную производительность. Для компаний задумывающихся о миграции и консолидации файл-, принт- и веб-серверов на платформе Windows NT 4.0, идеальным решением является Windows Server 2003. Специалисты компании Майкрософт всегда готовы ответить на возникающие у клиентов вопросы и помочь им в создании ИТ-решений, отвечающих их нуждам», — заключает Мартин Тейлор.

источник: _http://www.microsoft.com/Rus/Business/News/Totalcostofownership.asp
Что думаете насчет этого?
 

Brainman

Member
Регистрация
02.11.2004
Сообщения
142
Реакции
2
Баллы
18
Возраст
55
Местоположение
Samara reg.
Я думаю, что это отличная тема для флейма ;) Больше всего в таких исследованиях меня веселит то, что заказчик исследования сама Microsoft. А уж за деньги можно доказать что угодно.
 

Anton25

Member
Регистрация
24.10.2004
Сообщения
68
Реакции
0
Баллы
6
Мда, как всегда купленные исследования. Я сам работал под win и linux, и понял что linux, по безопасности и быстродействию намного превосходит win. (Жаль только что игры для linux'а нормально не разрабатывают.) Насчет того что настройка linux сложнее, не правда. Много из вас разбирались в реестре???? Да и не стоит забывать, что linux много, и если установить к примеру linux 10 летней давности, он будет работать, но как? А сколько шпионов и вирусов под win? а под linux? че то я за последнии пол года ни одного не нашел на linux'е, а вот винду пару раз уже ломали.
Стоимость? win дешевле ???? кто ни-буть покупал все пакеты и программы для win ??? сколько получилось??? Много. то-то. 90% LINUX приложений бесплатно. а под вин?
на последок, че то я не видел кластеров с win, если кто знает напишите мне. я потестирую их на скорость.
 

StarWoofy

New member
Регистрация
01.12.2004
Сообщения
4
Реакции
0
Баллы
1
Возраст
54
Anton25 сказал(а):
Мда, как всегда купленные исследования
Тебе виднее, конечно!

Я сам работал под win и linux, и понял
agadou14

что linux, по безопасности и быстродействию намного превосходит win.
Ню-ню ;-)

(Жаль только что игры для linux'а нормально не разрабатывают.) Насчет того что настройка linux сложнее, не правда. Много из вас разбирались в реестре???? Да и не стоит забывать, что linux много, и если установить к примеру linux 10 летней давности, он будет работать, но как?
Скажи честно, ты видел в глаза linux десятилетней давности?

А сколько шпионов и вирусов под win?
а под linux? че то я за последнии пол года ни одного не нашел на linux'е, а вот винду пару раз уже ломали.
;-) кошмар!

Стоимость? win дешевле ????
Вообще-то да. (поинтересуйся)
Только не забудь про поддержку.
Про обновления, итп.
Разница только в том что win нельзя скачать с сайта разработчика (простым пользователям, не подписанным на всякую девелоперскую и иже с ним фигню)

кто ни-буть покупал все пакеты и программы для win ???
только те что нужны.

сколько получилось??? Много. то-то.
неа, не так много. ;-)

90% LINUX приложений бесплатно.
Боже мой, какая святая наивность!
;-)
Чисто для справки. коммерческие приложения под linux стоят денег. Бесплатные приложения, с которыми можно легко и непринужденно __работать__-сказка.

дофига и больше.

на посошок
че то я не видел кластеров с win, если кто знает напишите мне.
ты про что, родное сердце?

я потестирую их на скорость.
ты хотя бы примерно представляешь что ты спросил?
:)
а TPC вообще-то никто не отменял и результаты выложены на всеообщее обозрение.



PS. пока читал бред который ты написал-
от души посмеялся.

Удачной работы в linux!
:)
 
Последнее редактирование модератором:

Brainman

Member
Регистрация
02.11.2004
Сообщения
142
Реакции
2
Баллы
18
Возраст
55
Местоположение
Samara reg.
На месте модеров я бы прикрыл сию тему. По опыту уже знаю чем заканчиваются такое словоблудие.
 

StarWoofy

New member
Регистрация
01.12.2004
Сообщения
4
Реакции
0
Баллы
1
Возраст
54
;) чем-чем. Пошумят-успокоятся. Пива попьют-помирятся.


PS. Чисто для справки (чтобы точки над Ё расставить -откуда "дровишки"):
очень хорошо знаком как с администрированием (специально повторюсь АДМИНИСТРИРОВАНИЕМ -это когда пользователей сервера намного больше 10) Linux (и это было не только почта и web-сервера), Solaris (6-9), win2000 и 2003 srv, (про старые версии NT не упоминаю по причине неактуальности).
И про кластеры тоже очень даже в курсе. :)

И вообще-лучше FreeBSD production rel, ничего нету. :)
Море удовольствия, масса творческих возможностей. :D
Можно на эту тему пофлеймить.
 

StarWoofy

New member
Регистрация
01.12.2004
Сообщения
4
Реакции
0
Баллы
1
Возраст
54
Brainman сказал(а):
Я думаю, что это отличная тема для флейма ;) Больше всего в таких исследованиях меня веселит то, что заказчик исследования сама Microsoft.
Не всегда! :D
Я бы сказал что главное выбрать правильную методику тестирования.
;)

А уж за деньги можно доказать что угодно.
;) это точно!
 

Egoizte

ex-Team DUMPz
Регистрация
23.06.2004
Сообщения
783
Реакции
217
Баллы
43
Возраст
39
Местоположение
Сегодня ЗДЕСЬ, а завтра ТАМ
Спор продолжается
Аналитическая фирма утверждает, что Windows предлагает равную или лучшую ТСО по сравнению с Linux, однако по мнению компаний open source, проведенное исследование игнорирует некоторые преимущества Linux.

Согласно опубликованному на прошлой неделе отчету, большинство предприятий, внедряющих Microsoft Windows Server 2003, уверены, что по качеству, производительности и надежности она не хуже, а то и лучше, чем Linux. Однако компании open source не согласны с этим и уверяют, что есть области, в которых Linux превосходит Windows.

Автор отчета, аналитик Yankee Group Лаура Дидио, сказала ZDNet UK, что это миф, будто общая стоимость владения (ТСО) Linux ниже, чем у Windows. «Последние три года твердят: „Linux гораздо дешевле, чем Windows”. — В некоторых случаях это справедливо, но в целом этого утверждать нельзя».

Дидио считает, что существенные расходы связаны с обслуживанием и поддержкой Linux, а также с переводом на Linux приложений независимых поставщиков. В отчете Linux-Windows 2005 TCO Comparison Survey утверждается, что системные администраторы могут восстановить Windows-сервер на 30% быстрее, чем Linux-сервер. Однако «в подавляющем большинстве случаев» это связано не с самой операционной системой, а с недостаточной документацией.

Информацию по безопасности Windows найти легче, чем по Linux, так как вся она лежит в одном месте, утверждает Дидио. «Вокруг Linux сложилось раздробленное сообщество. Одна из проблем безопасности заключается в том, что очень мало обобщенных сайтов содержат перечень всех известных уязвимостей, охватывающий разные платформы и приложения. Инфраструктура Microsoft в этом плане лучше».

В ходе опроса респондентам предлагали оценить Linux и Windows по ряду критериев по десятибалльной шкале. В целом Linux-серверы получили более высокую оценку за безопасность по сравнению с Windows-серверами: 8,3 против 7,6 у Windows Server 2003. Это значительно лучше по сравнению с прошлогодней оценкой, отмечает Дидио. «В прошлом году мы давали Microsoft большой-прибольшой черный шар за безопасность. Windows тогда набрала всего 3 балла из 10, а теперь 7,6 балла».

Сама убежденность в том, что Linux безопаснее, чем Windows, может вызвать проблемы, считает аналитик. «Самую большую угрозу безопасности для среды Linux несет самоуспокоенность — сообщество слишком уверено в том, что Linux безопаснее, чем Windows».

Однако по мнению Эдди Близдейла, директора по программному обеспечению open source консалтинговой фирмы Netproject, отчет в недостаточной мере учитывает важность безопасности рабочих станций. «Главная беда — это недостаточная безопасность Microsoft на рабочих станциях, — говорит он. — Эти проблемы привели к торможению роста электронного бизнеса и электронной администрации. Появляется все больше инициатив по безопасной передаче сообщений. А для этого требуется сквозная безопасность вычислений — в том числе настольные ПК, которым можно доверять».

Дидио согласна, что рабочие станции под Windows менее безопасны, чем под Linux, но утверждает, что Windows обеспечивает лучший процесс исправлений. «Конечно, Windows-ПК более дырчаты и уязвимы. В нашем исследовании они получили 6,9 балла, тогда как оценка Linux составила в восемь баллов с лишним. Но что произойдет, если Linux атакуют, а патча нет?».

На взгляд Майкла Мескеса, управляющего директора компании Credativ, обслуживающей ПО open source, в отчете недостаточно учтены проблемы, связанные с переходом с одной версии Windows на другую. «При вычислении ТСО часто недостаточно учитывается защита инвестиций. Чтобы применять новые технологии с Windows, иногда приходится сносить всю систему. Тогда на установку сервера, перенос данных и отдельных приложений может уйти уйма времени.

«Например, если вы захотите подключить к серверу Windows NT USB-устройства, то всю операционную систему придется сносить, так как сервер Windows NT не поддерживает USB. В случае же Linux достаточно обновить ядро, что у специалиста займет около 15 минут».

DiDio согласна, что перенос некоторых компонентов Windows может занять больше времени, но у Linux есть другие недостатки, такие как ограниченное число приложений, сертифицированных для Linux. Это означает, что при переносе Linux заказчику может потребоваться дополнительное время на решение проблем совместимости.

Основатель Mandrakesoft Жиль Дюваль считает, что минимальная стоимость Linux ниже, чем Windows, хотя общее ТСО зависит от того, какие приложения и службы вы покупаете. «Хорошо информированные ИТ-подразделения знают, что расходы на Linux можно свести почти к нулю, включая стоимость приобретения, внедрения и обслуживания ПО. С другой стороны, отталкиваясь от этого нуля, вы получаете широкий диапазон предложений, которые могут повышать ТСО Linux. А у Windows ТСО не может быть ниже стоимости приобретения ПО, если только вы не прибегаете к услугам пиратов».

Общая стоимость Linux или Windows зависит от среды, соглашается Дидио. По ее словам, в ходе своего исследования она общалась с поставщиком ПО, который сэкономил $3,5 млн на лицензионной плате, перейдя с Microsoft SQL Server на базу данных open source на платформе Linux. Но такой экономии удалось достичь только потому, что там не добавляли никаких инструментов от сторонних производителей.

Напротив, юридическая фирма, фигурирующая в отчете, произвела анализ ТСО, чтобы решить, стоит ли ей переходить с Windows-среды на Linux, и пришла к выводу, что так как некоторых юридических приложений на Linux нет, стоимость перехода оказывается недопустимо высокой.

Некоторые члены Linux-сообщества дали Дидио (DiDio) прозвище DiDiot и утверждают, что она несправедливо превозносит Microsoft. Аналитик парировала это заявление, отчитав «маргинальных фанатиков Linux» за нетерпимость и оскорбительное отношение к тем, кто с ними не согласен.
zdnet.ru
 
Последнее редактирование модератором:

Egoizte

ex-Team DUMPz
Регистрация
23.06.2004
Сообщения
783
Реакции
217
Баллы
43
Возраст
39
Местоположение
Сегодня ЗДЕСЬ, а завтра ТАМ
Из-за тормозов прошлое мое сообщение никак не отметилось :(
Вобщем, читаем мое прошлое сообщение и высказываемся.
 

smair

Member
Регистрация
16.04.2004
Сообщения
340
Реакции
11
Баллы
18
Я только не понял, что обсуждаем то :) lin vs win ? в каких задачах ? для дома-для семьи , офис или сеть масштаба крупного предприятия ? или абстрактно, типа Intel vs AMD . Конкретная стоимость владения зависит от решаемой задачи , и в некоторых случаях у LIn может быть соизмерима с WIN
 

boombust

Well-known member
Регистрация
27.07.2004
Сообщения
680
Реакции
291
Баллы
63
Местоположение
Прага, Чехия
Microsoft может лишиться части рынка программного обеспечения для пользовательских компьютеров. Конкуренцию Windows составит новая операционная система для настольных ПК от Novell – Linux Desktop 10, которая выйдет в свет в первой половине 2006 года и уже получила кодовое название «Cassidy».

Менеджмент компании позиционирует новый дистрибутив как реальную альтернативу решениям от Microsoft для пользовательских компьютеров в корпоративных сетях.

Раньше Linux ввиду своей сложности был мало пригоден для обыкновенных пользователей и устанавливался в качестве основной ОС разве что на компьютерах технических специалистов и в государственных учреждениях. Ожидаемый релиз, по словам Нета Фрайдмана (Nat Friedman), вице-президента подразделения рабочих станций компании, не будет уступать по функциональности и простоте Windows.

Ожидается, что в дистрибутив новой ОС от Novell войдут офисный пакет Openoffice, браузер Firefox, IM-клиент и почтовый клиент Novell Evolution. Кроме того, разработчики включат в него перспективную поисковую систему для локального поиска под названием Beagle. Эта технология позволяет производить поиск по документам, журналам посещений веб-страниц, аудиофайлам, презентациям PowerPoint и др. Кроме того, в «Cassidy» будут представлены удобные утилиты для миграции, улучшенная интеграция с SUSE Linux Enterprise Server 10, а также поддержка готовящегося к выходу клиента GroupWise (под кодовым названием «Sequoia») и клиента Open Enterprise Server («Sawtooth»).

Таким образом, Microsoft ждут тяжелые времена, поскольку у Linux теперь есть ряд преимуществ перед основным конкурентом. Такого мнения придерживаются эксперты по программному обеспечению, опрошенные CNews. «Диспуты о том, какая операционная система лучше, стары как мир, — пояснил наш источник. — Однако теперь у Linux появляются реально неплохие перспективы на пользовательском рынке. Novell даст ОС то, чего ей всегда не хватало, — качественную техподдержку».

О перспективах «Cassidy» в России специалисты отзываются менее оптимистично. По их словам, основное достоинство продуктов open source — ценовая доступность — не играет в России ключевой роли по причине распространения пиратской продукции. «Отечественные компании обратят пристальное внимание на продукцию Novell только если в РФ усилится борьба с контрафактом и покупать Windows станет невыгодно», — резюмируют опрошенные специалисты.
текст тут
h==p://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/04/14/177228

мой комметарий, с вашего позволения:
бедно и убого звучат фразы "будет не уступать" и прочие в будущем времени и сослагательном наклонении...
цена - не критерий для нас, как было замечено в статье
Более того - даже в случае ужесточения контроля за соблюдением прав и лицензий, приобретать Винду будет более выгодно ибо
1 = текущая цена её не является чрезмерно завышенной и компания ведёт достаточно гибкую ценовую политику на рынке
2 = подавляющее большинство специалистов обучались работе именно с Виндоус системами и переобучение будет стоить времени и денег(+консерватизм человеческой натуры, не забываем)
3 = деньги - движитель прогресса и инструмент формирования ответственности поставщика решения и пользователя

Майкрософт уделяет техподдержке ой как немало внимания, а функциональность и универсальность всеми клятой Винды пока недостижима для конкурентов, что и находит выражение в рыночной доле данной ОС на рынке систем для конечного пользователя (есть конечно фраза "ешьте дерьмо - миллионы мух не могут ошибаться", но это не тот случай.) аналогична ситуевина по поводу прикладного ПО - под Линукс несоизмеримо меньше продуктов, чем под Вынь и, пардону прошу у адептов, самолепное оно какое-то.

Игры - даже говорить не хочу. Горе. Кстати развитие игрового сегмента ой как бы помогло Линуксу в продвижении в умы и системы.

Поддержка железа. Аналогично. Не надо говорить о глобальном сговоре и заговоре. Дефолтная поддержка оборудования виндой на голову выше оной в Lx. При настройке и кастомизации, прикрутке дров и перекомпиляции ядра ситуация улучшается, заметим.

а ещё - время всё решит за нас... подождём лет пяток, и посмотрим :)
 
W

Warez

Guest
Brainman сказал(а):
Заказчик исследования сама Microsoft. А уж за деньги можно доказать что угодно.
Полностью согласен и вообще OpenSource Рулит.У Microsoft-овцев деньги некуда девать, вот и рекламу крутят. Они даже в Win 3.1 писали ,что они крутые ,в то время как в ASP даже при инстале рубиться можно .Может это и тормозит процесс ,зато ВЕСЕЛО !!! :)
 

maloy86

New member
Регистрация
26.12.2004
Сообщения
3
Реакции
0
Баллы
1
Возраст
37
Вот лично я держу для Виндовс ХР для игрушек, а на отдельном харде для работы держу RH Linux 10... Надо сказать, что в плане простоты эксплуатации превосходство какой-либо из этих систем весьма спорно... Например, я бы, лично не рискнул в качастве вебсервера использовать виндовый IIS, а ставить на винду апаче - это, по меньшей мере, глупо... Тем более, если, допустим, нужен хттп сервер с нормально работающим пхп, то 100% линукс выигрывает... Однако винда имеет большое преимущество в плане выбора различных файрволлов, в которых она несомненно нуждается, из-за того, что в ней дыр ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем в любом более-менее новом линуксе... Говоря же о внешнем виде, то линукс опять же выигрывает, из-за того, что его вид менять намного проще и намного больше вариантов, уже готовых к применению для любых его оболочек. Ну я еще не сказал, что почти любую софтину, сделанную под виндовоз можно запустить и в линуксе, но вот линуксовое приложение из-под винды хрен запустишь (можно, конечно попробовать cygwin, но далеко не все в нем работает и еще меньше работает как надо)... С другой стороны линух гораздо труднее настраивать и поиграть в нем особо не удастся... Лично я за мирное сосуществование двух систем на одной машине, НО только на разных хардах...
 

NetWalker

Member
Регистрация
17.04.2004
Сообщения
62
Реакции
4
Баллы
8
Например, я бы, лично не рискнул в качастве вебсервера использовать виндовый IIS
А вот уважаемяй сайт, посвященный компьтерной безопасности, судя по ссылкам, как раз его и использует. Например _http://www.securitylab.ru/forum/forum_posts.asp?TID=17694

что в ней дыр ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем в любом более-менее новом линуксе...
А если посчитать дыры в линуксе с момента выхода XP, напимер.

Ну, а командная строка в Windows представляет весьма неплохие возможности, не говоря уже о скриптах.

Хотел бы я посмотреть на линукс, если бы его начали продавать по цеке винды. ;)
 

kernel.am

Member
Регистрация
23.05.2005
Сообщения
145
Реакции
5
Баллы
18
Возраст
54
Местоположение
Армения
Ну не знаю кому как .. но где-то читал, что у OpenBSD с Linux вышла каверза. Первые обвиняют вторых, что у тех много дыр. Может и у Linuxa начинается погоня за длинным и зеленым долларом ? И скоро начнутся "дыры, патчи и заплатки" цитата из журнала Подводная Лодка где-то 5-7 летней давности (один из первых номеров).
Речь в статье шла о том, что скоро будем покупать дискету с ОСью, и пачками CDишки с патчами и заплатками.
 

NetWalker

Member
Регистрация
17.04.2004
Сообщения
62
Реакции
4
Баллы
8
А с чего вообще взяли, что винда вся такая дыряво-глюкавая, а линух, как бетонная стена? На линуха патчей больше, чем на винду в разы, только об этом, видимо, принято помалкивать. Imho дело не в ОСи, а в админе. Срок жизни винды на компьютере совершенно спокойно может измеряться годами, если программульки все подряд не ставить просто для "посмотреть"...
 

Egoizte

ex-Team DUMPz
Регистрация
23.06.2004
Сообщения
783
Реакции
217
Баллы
43
Возраст
39
Местоположение
Сегодня ЗДЕСЬ, а завтра ТАМ
Использование линукс в качестве настольной системы несомненно растет, наверное чем удобнее и проще она становится тем больше ее и используют. Ведь виндовс довольно простая в освоении система, нежели линукс. Несомненно что виндовс выигрывает по простоте настройки, в линуксе это посложнее будет имхо.
 

NetWalker

Member
Регистрация
17.04.2004
Сообщения
62
Реакции
4
Баллы
8
Несомненно что виндовс выигрывает по простоте настройки
Ага, только что-то мало кто ее простую может настроить, чтоб хоть полгода простояла. Что в линуксе, что в винде подавляющее большинство видит лишь вершину айсберга. Еще раз скажу - дело не в ОСи, а в юзерах-админах. Если говорить серьёзно, сисадмин - главный/ведущий специалист на предприятии, также, как главный бухгалтер, например, или начальник отдела. А в 17 лет специалистом в любой профессии просто нельзя стать по определению. Вы где нибудь видели квалифицированного главбуха в 17 лет? И не увидите никогда. А сфера информационных технологий неизмеримо сложнее бухгалтерии, да и большинства других специальностей. Просто отношение у начальства жлобское, деньги пытаются сэкономить. На главбухе экономить нельзя, тут ответственность уголовная. Могут и посадить на пару. Кто сказал, что на ИТ экономть можно?
Есть чудесная серия книг "Руководства для Больших Боссов". 25 стриниц из "Менеджер Мафии. Руководство по информационной безопасности для Больших Боссов" можете почитать тут _http://www.ozon.ru/context/detail/id/2133550/?type=3&img=1#pages
 
Последнее редактирование модератором:

kernel.am

Member
Регистрация
23.05.2005
Сообщения
145
Реакции
5
Баллы
18
Возраст
54
Местоположение
Армения
NetWalker сказал(а):
Еще раз скажу - дело не в ОСи, а в юзерах-админах.
Ну, если верить заявлениям мелкософта, то в Longhorn, они намерены пользователя по умолчанию резко ограничить в правах администрирования.
NetWalker сказал(а):
Просто отношение у начальства жлобское, деньги пытаются сэкономить
Вот у них и траблов больше. Про них и говорится - скупой платит дважды. А у нас тут договореность (неписаный закон - коллегиальность). За консультацию таких предприятий и их админов брать плату равную двоекратному размеру, если бы сами делали тоже. Надеемся это поможет отсеву "крутых админов".

Может все же переместить тему? ;) Уже в флейм уходим. Сорри за офтоп.
 

Egoizte

ex-Team DUMPz
Регистрация
23.06.2004
Сообщения
783
Реакции
217
Баллы
43
Возраст
39
Местоположение
Сегодня ЗДЕСЬ, а завтра ТАМ
дело не в ОСи, а в юзерах-админах
Ага, теперь представь если админа мучают пользователи виндовса, то как его будут мучать пользователи линукса?
 

NetWalker

Member
Регистрация
17.04.2004
Сообщения
62
Реакции
4
Баллы
8
Уже в флейм уходим.
Так она изначально риторическая и к решению проблем с ОС не имеет никакого отношения. Но! Imho переносить не надо. Она в другом месте потеряется просто. Все же в ней комвенные проблемы Осей обчуждаются.
 
196 383Темы
633 339Сообщения
3 618 287Пользователи
MdsrecordsНовый пользователь
Верх